El modelo intermedio de Claude se actualiza con un 30% más de velocidad y hasta un 30% menos de coste por tarea, sin subir el precio. Para quien tiene automatizaciones montadas, es de las noticias que sí se notan en la factura.
Anthropic ha lanzado Claude Sonnet 5.5, la nueva versión de su modelo de gama media. Mantiene el precio de la versión anterior —2 dólares por millón de palabras que le metes y 10 por millón de las que escribe— y la compañía lo anuncia como un 30% más rápido y con hasta un 30% menos de coste por tarea que Sonnet 5. Una de las responsables de producto de Anthropic afirma que con el nuevo modelo se completan alrededor de un 30% más de tareas gastando menos.
Lo llamativo es lo cerca que queda del modelo caro de la casa. En las mediciones independientes de Artificial Analysis, Sonnet 5.5 saca 56 puntos en su índice de inteligencia, dos puntos por detrás de Opus 5.5, el hermano mayor. En una prueba que mide si un asistente es capaz de completar tareas reales de ordenador, Sonnet 5.5 incluso quedó por encima de Opus (70,6% frente a 66,4%). El consejero delegado de Box, Aaron Levie, contó que en sus pruebas internas más duras el modelo entregaba trabajo unas 2,4 veces más rápido que la versión anterior gastando un 12% menos.
Si tú no programas, esto te suena lejano. Pero casi cualquier automatización que tengas montada —el bot que responde preguntas de clientes, el que resume correos, el que redacta fichas de producto, el que clasifica los mensajes que entran— corre por debajo sobre uno de estos modelos, y tú pagas por uso. Cuando sale una versión que hace lo mismo más rápido y gastando menos, tu factura mensual baja sin que tú toques nada del negocio.
Hay además un cambio de ambiente en el sector que te conviene entender: ya no se compite por quién tiene el modelo más listo, sino por quién hace la tarea más barata. Durante septiembre han ido bajando precios unos y otros. El efecto práctico para un negocio pequeño es que automatizar cosas cuesta cada mes un poco menos que el anterior, y que el modelo "caro" cada vez se justifica menos para el trabajo normal.
Eso último lo dice la propia Anthropic. Uno de sus responsables, Edwin Arbus, ha advertido públicamente de que no pongas Sonnet al máximo esfuerzo para trabajo corriente: forzar el razonamiento al tope lo vuelve más lento y más caro, hasta el punto de perder justo la ventaja por la que existe este modelo. Su recomendación es quedarse en la configuración por defecto y saltar al modelo grande solo cuando de verdad haga falta pensar mucho.
Esto es importante: no he leído el comunicado oficial de Anthropic, sino un boletín recopilatorio (The Neuron) que reúne el anuncio, las mediciones externas y las reacciones del día. Los precios y los porcentajes que cito vienen de ahí, no de la fuente original, y conviene comprobarlos en la web de Anthropic antes de tomar una decisión de gasto.
Tampoco están claras varias cosas. Las cifras de "30% más rápido" y "30% menos de coste" son de la propia empresa que vende el producto, y las mejoras medias no garantizan nada en tu caso concreto: depende mucho del tipo de tarea. Las mediciones de Artificial Analysis, además, se hicieron sobre una versión previa al lanzamiento que tenía un fallo que Anthropic corrigió después, así que los números podrían moverse.
No hay tampoco datos independientes sobre qué pasa en español, ni sobre tareas típicas de un negocio pequeño: casi todas las pruebas que se han publicado miden programación y manejo de ordenador. Y las reacciones de usuarios están divididas: unos lo han adoptado como modelo diario y otros no ven diferencia suficiente respecto a lo que ya tenían. Se menciona que habrá una versión aún más barata (Haiku 5.5), pero sin fecha ni precio confirmados.
