Dario Amodei, consejero delegado de Anthropic, publicó el sábado un ensayo pidiendo desacelerar el desarrollo de la IA. Sam Altman le respaldó. El lunes, las acciones del sector se desplomaron. Qué significa esto para quien tiene un negocio pequeño y sus procesos montados con IA.
Dario Amodei, el consejero delegado de Anthropic (la empresa que hace Claude), publicó el sábado un ensayo de 3.800 palabras pidiendo algo que no se espera del jefe de una empresa de IA: ir más despacio. "Debemos desacelerar el ritmo al que mejoramos las capacidades de los modelos de IA", escribió. Y añadió que en los últimos meses se convenció de que abordar los riesgos no consiste solo en invertir en prevención, sino en ajustar el ritmo del avance para que la prevención pueda seguirle el paso.
Lo llamativo es quién le dio la razón. Sam Altman, consejero delegado de OpenAI (los de ChatGPT), le respaldó nada más publicarse el ensayo y el lunes amplió su postura en X: dijo que hay dos formas en que el avance de la IA puede salir muy mal —perder el control del futuro frente a la IA, y acabar en un mundo con demasiada concentración de poder, donde una sola empresa o persona imponga su visión a todos los demás— y llamó a caminar por "un sendero angosto" entre ambas.
Los mercados no se lo tomaron como filosofía. El lunes, antes incluso de que abriera Wall Street, las acciones ligadas a la IA se desplomaron: Marvell y SK Hynix caían un 7%; CoreWeave, SanDisk, Intel y AMD un 6%; Micron y Super Micro un 5%. Hasta Nvidia y Broadcom, los dos nombres más grandes del sector, bajaban un 3%.
Esto no es un activista pidiendo que se pare la IA. Son las dos personas que más han hecho por acelerarla diciendo, cada una a su manera, que el ritmo actual les preocupa. Es lo más cerca que han estado de reconocer en público que las herramientas que están construyendo no están del todo bajo su control.
Para alguien que no sigue el sector, la traducción es sencilla: durante tres años el mensaje ha sido "más rápido, más potente, cada mes un modelo mejor". Ese mensaje acaba de agrietarse desde dentro. Y cuando se agrieta el relato, se mueve el dinero: el desplome de las acciones no es porque nadie vaya a usar menos IA mañana, sino porque los inversores habían apostado miles de millones a que la carrera no pararía nunca.
Ahora bien, conviene leer la letra pequeña. La analista Madison Rezaei, de Bernstein, señaló en una nota que lo que piden Amodei y Altman gira en torno a minimizar riesgos de seguridad —revisores independientes, coordinación en estándares, cooperación internacional— y que, por ahora, no es un llamamiento a recortar la inversión ni a detener el entrenamiento de modelos. Pero avisó de que "muchos inversores empezaron a preguntarse qué pasaría si el entrenamiento se desacelera".
Si tienes una academia, una clínica o una tienda online y tus procesos van con IA, hoy no se te rompe nada. No hay ningún anuncio de que se vaya a apagar ni encarecer ninguna herramienta. Dicho esto, hay tres cosas razonables que hacer:
Bastante, la verdad. Esta noticia está leída en Infobae, que a su vez recoge el ensayo y los mensajes en X: no hemos leído el ensayo completo de Amodei en su fuente original, así que las citas son las que reproduce el medio.
No sabemos si a esto le sigue algún hecho concreto. Nadie ha anunciado que vaya a retrasar un lanzamiento, cancelar un modelo ni recortar inversión. Por ahora son ensayos y mensajes en redes.
Tampoco sabemos qué pasa con la regulación. Que los jefes del sector pidan frenar no obliga a nada: las normas las hacen los gobiernos, y no hay ninguna nueva sobre la mesa a raíz de esto.
Y no sabemos cuánto de la caída en bolsa es por la IA y cuánto por todo lo demás. El mismo lunes el petróleo se disparó por encima de los 100 dólares el barril tras el cierre de un oleoducto saudí, y los mercados venían nerviosos por los tipos de interés. Atribuirlo todo al ensayo de Amodei sería quedarse corto.
Finalmente, no sabemos si esto tiene recorrido o se queda en una semana rara. Ya ha habido antes cartas y manifiestos pidiendo pausas que no cambiaron nada. La diferencia esta vez es quién firma. Veremos si se traduce en algo.
